去库存已经成为一项“国家任务”，然而分析整体库存结构，一线城市和部分二线城市目前非但不存在库存问题，而且市场明显供不应求。真正的库存存在于广大三四线城市。

这些存在于三四线城市的库存，很多都是当年房地产高潮期一些地方政府不顾本地资源禀赋建新城卖地的产物。其中很多“库存”远离城区，且产业配套缺乏，在当前人口迁移向一线城市和城市群聚集不可避免的情况下，这些城市人口只有减量没有增量，“新城”“新区”是注定发展不起来的。未来如任志强所说其中一部分“炸掉”也不是不可能。回顾上世纪90年代初的海南房地产泡沫，其庞大的烂尾楼“库存”中，相当大一部分就是通过“炸掉”来“去库存”的。

也就是说，一线城市和部分二线城市是不需要去库存的，如果按照“分城施策”的方向看，这些城市其实是应该通过加大土地供应来抑制满城地王、豪宅的趋势。然而，一线城市的政策方向却是相反的，2015年上海土地供应计划完成率86%，广州完成率为63%，北京完成率则仅为38%。

当然，如果一线城市已经定下“控制人口总量、控制城市边界”的方向，那么就和房地产市场是不同的逻辑了。只是这样一来，一线城市的房价变天价也就在所难免了。

我们更需要冷静思考的是三四线城市那些错配的无效库存怎么办。

实际上三四线城市的这些库存，才更应该分别施策。对城市中心区和发展良好的新区的库存，通过产业、户籍以及税费政策，加大公共和商业配套，以聚集周边人口为导向，是有可能去化的。而对那些注定不能消化的无效库存，我们必须承认之前“大跃进”的失败，然后再根据其资源禀赋进行分类处理：已批而未开发的土地，能收回就尽快收回，根据其适宜的用途，或者恢复成农田、林地，或者用作旅游、文化及公共设施；已建成未卖出的项目，则可通过对房企进行破产重组，政府收回用作公租房或其他公共用途。对已开建但烂尾的项目，增加投资是无底洞的，就真的只有如任志强所说“炸掉”了，炸掉之后，整理好土地，恢复成耕地、林地都比烂在那里强。

对三四线城市的一些无效的库存没有必要强求“去库存”。对这些本来无效错配的库存，即便地方政府通过各种政策鼓励“消化掉了”，结果也可能会是表面上卖出去了，实际上却大面积空置，就如威海的银滩一样，只不过把投资失败的结果转嫁给消费者。而且，这些注定无法发展起来的地方，去库存的刺激政策，或会再鼓励新的卖地经济，导致更大规模的无效库存的产生。

去库存只是阶段性的任务，重要的是去库存之后，不要再回到土地财政的老路，让新的无效库存再不断生长出来。